‍

Typ ulgi

Ulga na prototyp (odliczenie kosztów produkcji próbnej i wprowadzenia na rynek nowego produktu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Wstęp

Ulga na prototyp, uregulowana w art. 18ea ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pozwala na odliczenie od podstawy opodatkowania 30% wydatków związanych z etapem rozruchu technologicznego. Ten etap obejmuje „wykonanie prób i testów przed uruchomieniem procesu produkcji nowego produktu, powstałego w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych” (art. 18ea ust. 3). Dodatkowo, można uwzględnić koszty związane z dopuszczeniem towaru do obrotu, np. uzyskaniem certyfikatów. Istotą ulgi jest premiowanie tych, którzy faktycznie tworzą nowe produkty, wywodzące się z ich własnej działalności B+R.

Argumenty przedstawiane przez firmę

Spółka z branży opakowań metalowych (producent puszek) podkreślała, że:

• Prace nad nowymi produktami były elementem działalności badawczo-rozwojowej.
• Nawet jeśli prototyp został wcześniej wdrożony w innej spółce z grupy lub na innej linii w tym samym zakładzie, wprowadzenie go na kolejne linie produkcyjne wciąż powinno zostać objęte ulgą.
• Zmiana koloru puszek czy materiału również może stanowić „nowy produkt”, jeżeli wymaga specyficznego dostosowania linii produkcyjnej i wynika z prowadzonych prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca argumentował, że ma prawo do ulgi na prototyp w następujących sytuacjach:

1. ‍Typ 1: Wdrożenie nowego produktu najpierw w powiązanej spółce, a następnie w Spółce, argumentując, że to Spółka prowadziła B+R, a wdrożenie w Spółce jest odrębnym procesem
2. ‍Typ 2: Wdrożenie nowego produktu już produkowanego w jednym zakładzie Spółki w innym zakładzie, ze względu na specyfikę linii produkcyjnych w każdym zakładzie, co wymaga odrębnego rozruchu technologicznego
3. ‍Typ 3: Wdrożenie nowego produktu już produkowanego na jednej linii produkcyjnej w danym zakładzie na innej linii w tym samym zakładzie, ze względu na różnice w parametrach technicznych linii, co również wymaga odrębnego rozruchu technologicznego
4. ‍Typ 4: Wprowadzenie do oferty produktów różniących się od dotychczasowych kolorem, efektami graficznymi lub rodzajem materiałów, stanowiących produkty w rozumieniu ustawy o rachunkowości i nieoferowanych wcześniej przez Spółkę

‍

Stanowisko organu

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej częściowo przyznał rację spółce (w przypadku prototypu pochodzącego wprost z jej prac B+R), ale uznał, że:

• Produkty wdrażane na kolejnych liniach w tym samym zakładzie lub w innej lokalizacji spółki tracą przymiot „nowości”.
• Zmiana elementów graficznych i koloru nie podlega uldze, gdyż nie zawsze towarzyszy temu pełnoprawna działalność B+R w rozumieniu ustawy.

Tym samym Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki za prawidłowe jedynie w odniesieniu do Typu 1. W przypadku Typu 2 i Typu 3 organ stwierdził, że skoro produkt został już wdrożony do produkcji w innym zakładzie lub na innej linii u Wnioskodawcy, to nie można uznać, że ma przymiot "nowości" w rozumieniu art. 18ea ust. 3 u.p.d.o.p.

Podobnie, w odniesieniu do Typu 4, organ uznał, że zmiany w postaci koloru, efektów graficznych czy materiałów nie są wynikiem działalności B+R, a zatem nie spełniają warunków do uznania za produkcję próbną nowego produktu.

‍

Stanowisko Sądu

‍

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił interpretację indywidualną w zaskarżonej części, przyznając rację Spółce w odniesieniu do Typu 2, Typu 3 i Typu 4. Sąd podkreślił, że literalne brzmienie art. 18ea ust. 3 ustawy o p.d.o.p. nie zakazuje dokonywania produkcji próbnej w kilku zakładach lub na kilku liniach produkcyjnych jednego podatnika. Zdaniem Sądu, istotą ulgi jest wsparcie podatników, którzy w wyniku B+R wytworzyli nowy produkt, a produkcja próbna może być wdrażana na wielu stanowiskach. Ograniczanie ulgi do jednej linii produkcyjnej byłoby nielogiczne. Sąd stwierdził, że "nowy produkt" to produkt oryginalny, nieistniejący dotychczas na rynku w ofercie danego zakładu, a jego wdrożenie może następować w różnych miejscach.

WSA uznał, że:

• Istotą ulgi jest zachęta do wdrażania efektów prac B+R, więc ograniczanie prawa do niej wyłącznie do jednej linii produkcyjnej byłoby sprzeczne z celem przepisu.
• „Nowość” produktu należy oceniać z perspektywy konkretnego podatnika oraz jego faktycznych prac badawczo-rozwojowych. Wielokrotne wdrożenia tego samego prototypu w różnych zakładach lub na innych liniach mogą wciąż wpisywać się w kryteria rozruchu technologicznego.
• Także modyfikacje wyrobów (np. zmiana materiału czy pokrycia) mogą być przedmiotem ulgi, jeśli wynikają z wcześniej prowadzonych prac B+R.

W odniesieniu do Typu 4, Sąd nie zgodził się ze stanowiskiem organu, że drobne, kosmetyczne zmiany nie mogą stanowić nowego produktu powstałego w wyniku B+R. Sąd zauważył, że Nowy Produkt w Typie 4 jest wynikiem prac B+R Spółki, a zmiany te powodują, że jest to inny produkt niż oferowane dotychczas, posiadający zmienioną szatę graficzną lub skład materiałowy. Sąd wskazał, że aby mówić o powstaniu innego produktu, zmiany muszą być na tyle istotne, aby wpływały na jego specyfikę i charakter. Organ pominął fakt, że Nowy Produkt w Typie 4, mimo zmian, nadal jest wynikiem Działalności B+R.

‍

Sygnatura wyroku

I SA/Kr 811/23

Data wydania wyroku

27 października 2023 r.

‍

‍

#ulganaprototyp
#CIT
#rozruchtechnologiczny
#nowyprodukt
#WSA
#branżaopakowań
#podatki
#pracebadawczorozwojowe

‍

‍